3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde tahliye taahhütnamesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesinde; davalıya ait taşınmazı 20 yıldır kiracı olarak kullandığını, davalının, her kira dönemi için kendisinden ayrı ayrı tahliye taahhütnameleri aldığını, son olarak ...

4.Noterliğince tanzim edilen, 15.01.2009 tarihli, 1399 yevmiye nolu tahliye taahhüdünün icra mahkemesinde tahliye davasına konu edildiğini belirterek; sözkonusu taahhütnamenin kendisinden baskı altında alındığı iddiası ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davaya konu tahliye taahhütnamesinin, tahliye baskısı altında alındığı, hür irade ile verilmediği kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın kabulü cihetine gidilmiş; 15.01.2009 tarih 1399 yevmiye nolu Denizli 4. Noterliğince tanzim edilen tahliye taahhütnamesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; tahliye taahhütnamesinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı kiracı, her yıl yenilenen kira sözleşmesi ile verilen tahliye taahhütlerinin geçerli olmadığını ileri sürmüş, mahkemece, davacının bu iddiası kabul görmüş ise de; kira ilişkisinin kurulmasından sonra yenilenen kira sözleşmesiyle verilen tahliye taahhütleri geçerlidir. Devam eden kira ilişkisinde, sonradan verilen taahhütün baskı altında verildiği söylenemez. Birbirini izleyen ve yenilenen kira sözleşmeleri ile birlikte verilen tahliye taahhütleri geçerlidir. Bu konuya ilişkin olarak 04.10.1985 tarih ve 2/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararının gerekçesinde de kabul edilen esaslar ve 17.05.1989 tarih ve 1989/6-264/350 sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı da bu doğrultudadır.Somut olayda; davacı kiracı, davalıya ait taşınmazda 15.01.1989 tarihinden itibaren kiracı olarak bulunmaktadır. Başlangıç kira sözleşmesinde kira süresi 5 yıl olarak tespit edilmiştir.

İptal istemine konu taahhütname; kira ilişkisinin kurulmasından 20 yıl sonra, 2009 yılında tanzim edilmiştir. Davacı sözleşmedeki ve tahliye taahhüdündeki imzaya karşı koymadığına göre iptale konu taahhütname geçerlidir.Mahkemece, kiralananda otururken verilen davaya konu tahliye taahhüdünün geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddi gerekirken; yazılı ve yanılgılı değerlendirme ile davaya konu taahhüdün davacı kiracıdan, baskı altında alındığı gerekçesi ile iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerekmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.