19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, yanlar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı borçlarının teminatı olmak üzere dava dışı ...'e ait olan taşınmaz üzerinde 50.000,00 TL miktarlı süresiz ipotek tesis edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunun 25.000,00 TL ye düştüğünü, ancak bu borcun ödenmemesi üzerine borçlular ... ve ... hakkında ipoteğin paraya çevirilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu ipotek akit senedinden dava dışı ...'in taşınmazı üzerinde davacı ... Plastik Yapı Elemanları San A.Ş den aldığı 50.000,00 TL ( elli bin TL ) bedel mukabilinde borca karşılık davacı şirket lehine süresiz ipotek tesis ettiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu akit tablosunda davalı ...'ın ne borçlu ne de müşterek borçlu veya müteselsil kefil olarak yer almadığının görüldüğü, bu itibarla icra takibine dayanak yapılan ipotek akit tablosunda borç ikrarında bulunan kişinin davalı olmayıp, dava dışı ... olduğu, davalının borcuna karşılık olarak dava dışı ...'in malik olduğu taşınmazın ipotek edilmediği, her ne kadar davacı kendi ticari defterlerine göre davalıdan 47.301,92 TL alacaklı ise de icra takibinde cari hesap ilişkisine dayanılmadığı, ipotek akit tablosundaki borç ikrarına dayanıldığı, ipotek senedinde ise borçlu olarak davalının yer almadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.