2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 12/11/2018 tarihli iade kararı ile dosya, davalı erkeğin temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması yönünden usuli işlemlerin yapılması için mahalline iade edilmiştir. Mahkemece temyiz harcının tamamlattırılması için davalı erkeğe muhtıra tebliğ edilmiş ise de, tebliğ mazbatasından, tebligatın Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak düzenlenen tebligat mazbatalarında beyanda bulunan ilgilinin isim ve imzadan imtina ettiğinin belirtildiği görülmektedir.

Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalanması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K'nm 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı). Bu itibarla davalı erkeğe harcın tamamlanması için gönderilen muhtıranın tebliği usule aykırıdır. Davalı erkeğe, harç tamamlatma muhtırasının usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp, eksiklik giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ikinci kez mahalli mahkemesine İADESİNE

oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2019 (Pzt.)