15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yanca ibraz edilen 10.06.2006 tarihli inşaat yapım sözleşmesini yüklenici olarak davalı, iş sahibi olarak dava dışı... Sözleşme ... mahallesi 110 parselde yapılacak inşaatla ilgili olup Hamdi Aydın'ın davacı ... adına veya ona vekâleten sözleşmeyi imzaladığına dair açıklık bulunmamaktadır.

Davalıdan sözleşmeye dayalı olarak tazminat isteminde bulunulduğuna göre bunu talep etme hakkı ve taraf sıfatı sözleşmenin yanlarına aittir. Davacı ... sözleşmenin tarafı olmadığından maddi hukuka göre davacı sıfatı bulunmamaktadır. Taraf sıfatı (husumet) dava şartlarından olmayıp, maddi hukuka ilişkin itiraz niteliğindedir. Dosyaya sunulan delillerden sıfat yokluğunun anlaşılması halinde bu hususun mahkemece res'en dikkate alınması ve işin esası incelenmeksizin davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddi gerekir. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddi yerine, işin esasının incelenerek yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.