11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2012 tarih ve 2011/478-2012/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif faturalarla mal nakliyesi yaptığını, ancak fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, davanın nakliye ücretinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin olduğu, 05...2011 tarihli tensip tutanağında davacının 473 TL gider avansı yatırmasına karar verildiği ve bu kararın dava dilekçesindeki talebi uyarınca 16...2011 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının tebliğ tarihinden itibaren ... haftalık kesin süre içinde gider avansını yatırmadığı, gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/... maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davacı süresi içinde gider avansını yatırdığı iddiası ile 22...2011 tarihli vezne makbuzunu sunmuştur. Mahkemece, davacının sunduğu belgeye göre süresi içinde gider avansının yatırılıp yatırılmadığı belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.