Esas No
E. 2012/5894
Karar No
K. 2013/1610
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2012/5894 K. 2013/1610 T.
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/5894, K. 2013/1610, T. 24.01.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5894
Karar No
2013/1610
Karar Tarihi
24.01.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2012/5894 E.  ,  2013/1610 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.

Temyiz eden davalılar... ve ...'dan ayrı ayrı 1.092.00 TL.'şer temyiz peşin nispi harcının eksik alındığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması,

2.İncelenmesi gerekli görülen; a-... 2. Aile Mahkemesi'nin 2011/402 esas sayılı (boşanma) dava dosyası ile , b- ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/238 esas sayılı dava dosyasının eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.24.01.2013 (Prş.)

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog