3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2012 gününden başlayarak aylık 25.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dosya kapsamından davalının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu anlaşılmakla, davalı vekili için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasına "Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.