19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, faktoring sözleşmesi ve faturalara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişiler vekili, keşideci ... Gıda A.Ş.ye kayyum atanmış olmasından dolayı imzanın yetkili kişi tarafından atılıp atılmadığının belli olmadığı, haciz uygulanan mallarda istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, üçüncü kişilerin ihtiyati haciz sebeplerine ve teminata itiraz edebileceği, muterizler vekilinin istihkak iddiasına dayanmakta olup, bu hususun İİK.nun 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz nedenleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muterizler vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.