3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, davalının evlilik dışı çocuğu olup, babalık hükmünün mahkeme kararıyla verildiğini, daha evvel davacı lehine hükmedilen nafakanın en son 05.07.2007'de açılan dava ile 195 TL'ye arttırıldığını, bu kez yetersiz kaldığı iddiasıyla 400 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı, en son mahkeme kararından bu yana geçen sürede tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile daha evvel hükmedilen 195 TL nafakanın 395 TL'ye arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; davacının bekar olup, çalışmadığı ve gelirinin olmadığı, halen ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi'ne devam ettiği, davalının ise değirmen işlettiği aylık ortalama gelirinin 800 TL civarı olduğu, evli olup 2 çocuğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davalının gelir-gideri ile orantısız şekilde yüksek nafakaya hükmedilmiştir.

Mahkemece yapılacak iş; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE 12 aylık ortalama artış oranı nazara alınmak suretiyle, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktara hükmetmekten ibarettir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.