2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.* Davacı vekili Av. ...’un Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,

2.Karar ve temyiz dilekçesi davalı ...r adına vasisi ...’a tebliğ edilmiş ise de; Bu davada dava dilekçesi ve duruşma günü davalı ... adına tebliğe çıkarıldığı gibi, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2204-1554 sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasında ...’in bizzat duruşmaya katıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ...'in Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince özgürlüğü bağlayıcı ceza nedeniyle kısıtlandığı anlaşılmakla, hapis halinin bitip bitmediği, dolayısıyla vesayetin sona erip ermediğinin (T.M.K. md.471) tesbitiyle vesayet sona ermiş ise karar ve temyiz dilekçesinin davalı ...’e tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008 (Pzt.)