3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesinde, boşanma kararı ile birlikte davalı kadına 250 TL yoksulluk nafakası, müşterek 2 çocuk için 200'er TL iştirak nafakasına karar verildiğini, asgari ücretle geçici işçi olarak çalıştığını, ailesinin yardımı ile geçindiğini belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, iştirak nafakasının 200'er TL'den 100'er TL'ye indirilmesini talep etmiştir.Davalı, duruşmalara gelmediği gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının ve yoksulluk nafakasının ayrı ayrı 100'er TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasında görülen boşanma davası sonucunda, davalı kadının çalışmadığı için 250 TL yoksulluk nafakasına, 2003 ve 2008 doğumlu iki çocuk için 200'er TL iştirak nafakasına karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeden 01.03.2010 tarihinde kesinleştiği bu davanın ise 21.10.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.Sosyal ekonomik durum araştırması sonucunda davacının evlendiği, turizm sektöründe sezonluk aşçı olarak çalıştığı, davalı kadının asgari ücretli olarak Havalimanında temizlik görevlisi işinde çalıştığı tesbit edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yoksulluk nafakası yönünden sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 4721 sayılı TMK'nun 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık ve eğitim bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır”. TMK'nun 331/1.maddesinde “Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır”.

İştirak nafakasının çocukların yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçları ve ana-babanın mali durumlarına göre takdir edilmesi gerekir. Ayrıca, nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocukların alıştığı yaşama şekli de dikkate alınmalıdır.Bu durumda, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve önceki nafaka tarihinden sonra ÜFE artış oranları ve çocukların artan ihtiyaçlarında meydana gelen değişiklikler dikkate alındığında iştirak nafakasının mahkemece indirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.