16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davalı Hazine, davacı tarafından açılan tescil davasının yargılaması sonucunda .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.05.2013 tarih ve 2005/592 Esas, 2013/631 Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu kararın 28.03.2014 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu yerin kadastro çalışmaları yapılması üzerine 2415 parsel numarası verilerek sınırlandırıldığını ancak yukarıda sözü edilen dava nedeniyle malik hanesinin açık bırakılarak tutanağın Kadastro Mahkemesi'ne aktarıldığını, Kadastro Mahkemesi'nin ise hüküm kesinleştiğinden bahisle tespit tutanağını Kadastro Müdürlüğüne iade ettiğini, diğer taraftan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.05.2013 tarih ve 2005/592 Esas, 2013/631 Karar sayılı dava dosyasının Kadastro Mahkemesi'ne aktarılması gerekirken mahkemece bunun yerine getirlemediğinin ileri sürerek yargılamanın yenilenerek Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/592 Esas, 2013/631 Karar sayılı dava dosyasının görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahekemesi'ne aktarılmasını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde re'sen dava dosyasının yetkili ve görevli Silifke Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.