2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; ziynetlerle ilgili nispi karar ve ilam harcı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dava 12.07.2011'de, karşı dava ise 27.07.2011 tarihinde açıldığı halde, karar başlığında bu tarihler yerine, dava tarihinin 12.11.2010, karşı dava tarihinin ise 10.02.2011 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası niteliğinde olduğundan, bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

2.Mahkemece, davalı-karşı davacı (kadın)'ın ziynet eşyasına ilişkin talebi kısmen kabul edilmiştir. Kabul edilen ziynetlerin değeri üzerinden alınması gereken karar ve ilam harcından, peşin alınanın mahsubu ile bakiye (1.196.13 TL)'nin davacı-karşı davalı (koca)'dan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu miktarın davalı-karşı davacı (kadın)'dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm sonucunun (13.) maddesinde karar ve ilam harcının tamamının (1.363.53 TL) bu defa yargılama giderleri kapsamına dahil edilerek kabul ve reddedilen miktarların oranlarına göre (1.082.98 TL)'nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, karar ve ilam harcıyla ilgili yukarıda değinilen yasaya aykırılığı ortadan kaldırıcı nitelikte değildir. Bu bakımdan hükmün bozulması gerekiyor ise de, sözü edilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7).