16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., .....Köyü çalışma alanında 1977 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve 23.08.2013 tarihinde idari yoldan 206 parsel numarası ile 35.498,29 metrekare yüzölçümlü olarak ham toprak vasfıyla ... adına tescil edilen, 04.04.2014 tarihinde ise 116 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 1, 119 ada 1, 120 ada 1, 121 ada 1, 122 ada 1 ve 219 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edilen taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, 04.10.2010 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, bilirkişi Abdülvahap Irmak'ın rapora ek krokisinde temyize konu (A) harfi ile belirtilen 1.756,50 metrekare, (B) harfi ile belirtilen 1.306,82 metrekare, (E) harfi ile belirtilen 8.330,04 metrekare, (F) harfi ile belirtilen 13.697,57 metrekare kısmın tapusunun iptali ile davacı ... adına tesciline, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.