16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 60 ve 160 ada 5 parsel sayılı 621.806,81 ve 2.160,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 116 ada 60 parsel sayılı taşınmaz kadimden beri köy halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilerek; 160 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise komşu 160 ada 6 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 116 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ise bir bölümü hakkında tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise ..., aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 116 ada 60 ve 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.