23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi 2013/1959 E. , 2013/4133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine iflas yoluyla ... takibine girişildiğini, davalının süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ileri sürerek, depo emrinin yerine gelmemesi durumunda davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ... Mahkemesi kararıyla davalının itirazının süresinde olduğu tespit edildiğinden, talebini ıslah ederek davalının vaki itirazının kaldırılarak, iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ... takibine konu senedin zamanaşımına uğradığını, senetteki imzayı ve borcu kabul etmediklerini, senedin düzenlenmesine dayanak teşkil eden taraflar arasındaki 08.01.1994 tarihli "Protokol" başlıklı fotokopi belge altındaki imzaları da kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığa konu 410.000 DM'lik bononun 08.01.1998 tarihli protokolde kararlaştırılan senet olduğu, kooperatifi borçlandırıcı protokolün genel kurul onayına dayanmadığı, ... Yüksek .... HD'nin Kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca bu tür sözleşmelerin genel kurulca kabul edilmedikçe kooperatifi bağlamayacağı yönündeki emsal kararı da dikkate alınarak davacının talepte bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.