19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.03.2008 vade tarihli 5.000.TL bedelli bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, davalı ile herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bonodaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, bu nedenle bono bedelinden sorumlu tutulamayacağı, davalının lehtar olmakla imzanın davacıya ait olup olmayacağını bilebilecek durumda olmasına rağmen bonoyu takibe koymakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacının bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.