1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları ...'nün oturduğu tek parça taşınmazı olan 642 ada 187 parsel sayılı taşınmazını diğer ......larından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak aracı kıldığı ...'ya satış göstererek temlik ettiğini, onun da kısa bir süre sonra taşınmazı davalı ...'ye devrettiğini ileri sürüp, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, miras bırakanın yaşlılığı ve hastalığı nedeniyle bakıma ihtiyacı olduğunu, maddi durumu kötü olduğundan taşınmazı satmaya ihtiyaç duyduğunu, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 789.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.