9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2019/2795 E. , 2019/7401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı vekili dava dilekçesinde, yıllık izin alacağı olarak 200,00 TL talep ettiği ve bu talebini de ıslah ile artırmadığı halde mahkemece talep aşılarak bu alacağın 500 TL olarak hüküm altına alınması HMK’nun 26. maddesine aykırı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Hüküm fıkrasının yıllık izin alacağına ilişkin birinci bendinin üçüncü paragrafı hükümden çıkartılarak, yerine; “584,47 TL net yıllık izin alacağının taleple bağlı kalınarak 200 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 01/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
