13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalının açtığı ihale sonucu davalıya özel güvenlik hizmeti verme işini üstlendiğini, 1.1.2009- 31.12.2009 tarihleri arasında sözleşme ile hizmet verdiğini ancak 1.10.2008 yılında yürürlüğe giren 5510 Sayılı Kanunun 81/1.bendine göre 5 puanlık sigorta priminin Hazinece karşılanması gerektiği halde davalının hakedişinden kesinti yaptığını bildirerek 3.367,47 TL kesintinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.089,25 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı kurum harçtan muaf olduğu halde mahkemece,harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.