Esas No
E. 2013/16600
Karar No
K. 2013/22497
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

21. Hukuk Dairesi

E. 2013/16600 K. 2013/22497 T.
Resmî Atıf Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/16600, K. 2013/22497, T. 03.12.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/16600
Karar No
2013/22497
Karar Tarihi
03.12.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

21. Hukuk Dairesi         2013/16600 E.  ,  2013/22497 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1.7201 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması gerekir. Davalı ...’in vekille temsil edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca vekille temsil edilmesine ve vekaletin sona erdiğine ilişkin dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamasına rağmen yokluğunda verilen kararın vekil yerine asile tebliğinin geçersiz olduğu ortadadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle varsa azil belgesinin eklenmesi yoksa gıyabi hükmün davalı ... vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten,

2.İncelenmesine ihtiyaç duyulan, dava konusu kazanın meydana geldiği iş ve işyeri ile ilgili olarak ... ile ... Yapı, ... Yapı ile ... Çelik şirketleri arasındaki sözleşmelerin ve dava konusu olayla ilgili varsa ceza davası ve hazırlık soruşturmasına ilişkin dosyanın okunaklı bir örneğinin eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Hukuk Genel Hukuk K7201 md.11
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog