1. Hukuk Dairesi

Davacılar, ortak miras bırakanın 975 ada 182 parsel sayılı taşınmazdaki payının sağlığında dava dışı ......'ye vermiş olduğu vekaletnameye istinaden ancak murisin ölümünden sonra satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, miras bırakanın ölüm tarihinin nüfusa daha geç bir tarihte işlendiğini, davalının miras bırakanın ölümünden sonra murisin vekilini kandırarak temellükü sağladığını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.929.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.