1. Hukuk Dairesi

Davacı, çekişmeli 56 sayılı parselinin 250.000.-TL'ye satışı konusunda davalı ... ile şifahi olarak anlaşarak davalılar Hasan ve İhsan'ı vekil tayin ettiğini, satış bedelininde kendisinin banka borcunun ödenmesi, başka yerden iki parça taşınmaz devri ve kalanının da nakit olarak karşılanmazı şeklinde kararlaştırıldığını, ancak taşınmazların devrinin yapılmadığı gibi hiçbir bedel de ödenmediğini, çekişmeli taşınmazının da verdiği vekaletname kullanılarak davalı ...'e satıldığını ileri sürerek, hile ve vekalet yetkisinin kötüye kullanılması nedenlerine dayanarak iptal-tescil, aksi halde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle satın aldığını belirterek; diğer davalılar da, satış bedelinin davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.