1. Hukuk Dairesi

Davacı, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 08.07.2004 tarihinde satın aldığını, davalılardan ......'e yapılan sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen taşınmaza müdahaleyi devam ettirdiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.992,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.