16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu temyize konu Söğütlü Köyü çalışma alanında bulunan 336 ada 32, 34, 35, 36, 46 ve 341 ada 1 parsel sayılı 1920.94, 1628.28, 1911.22, 2135.94, 2620.37, 3551.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 336 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 34 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 35 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ..., 336 ada 46 ve 341 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak tüm mirasçılar adına tescil kararı verilmesi istemi ile tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 336 ada 32, 34, 35, 36 ve 46 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile muris ... oğlu 1908 doğumlu ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli 341 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... vekili, davalı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı miras hakkına dayanmakta olup, çekişmeli taşınmazların terekeye döndürülmesi istemi ile, bir başka anlatımla tüm Osman mirasçıları adlarına tescil istemi ile diğer mirasçılar aleyhine dava açmıştır. Bir mirasçının diğer mirasçılar aleyhine tereke adına açtığı davanın, terekeye mümessil tayin edilerek sürdürülmesi aksi halde davacının miras payı ile sınırlı olarak ihtilafın çözümlenmesi gerekmektedir. Dosya içinde terekeye mümessil tayinine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacıya terekeye temsilci atanmasının sağlanması için süre verilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.