16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım ... sonucu Elmalı Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 3 parsel sayılı 919,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, 10 yıldan beri ...... ve ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın ... ile birlikte kendi kullanımında olduğu, ...diye birisinin olmadığı, isminin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı ismi olarak yazan ...isminin Alahattin olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... Müdürlüğü vekili ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ... Müdürlüğünün isminin dava dilekçesinde yer alması temsilde hata niteliğinde bulunduğundan, ... İdaresi de Mahkemece re'sen davaya dahil edildiğine göre ... İdaresi aleyhine de sonuç doğuracak bir hüküm kurulmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... ve ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... İdaresine iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.