İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde açılan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasına ilişkin dava dilekçesi incelendi,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası piyasada süt ve süt ürünleri/peynir sektöründe "..." markası ile tanınmış, sektöründe öncü bir firma olduğunu, müvekkili tarafından bulunan ... peynirin TPMK tarafından korumaya alındığını, TPMK'nın ..., ..., ... nolu tasarım tescilleri ile halen korunduğunu, davalı yanın birebir müvekkilinin ürününü taklit ederek ... peynir (ya da markasız-yalnız ... MARKALI) adı altında doğrudan müvekkilinin müşterilerine haksız rekabet oluşturacak ve ucuz malın tercih edilebilirliğini etkileyecek şekilde müvekkilinin kalitesinin çok altında taklit ürün üretmeye başladığını ve marketlerde satıldığını, davalı yanın ürettiği ürünün müvekkiline ait tescilli ve piyasada marketlerce ... ismi ile satışa sunulan peynirin takliti olduğunu, davalının tecavüzü ve haksız rekabeti sebebi ile cirosu hızla düşen müvekkilinin maddi zarar gördüğünden bahisle, 40.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının müvekkilinin tescilli tasarımlarına yönelik tecavüzünün engellenmesi için ...

1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan dava ile iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

1.FSHHM'nin 2017/462 esas sayılı dosyasının incelendiğinde taraflarının ve dava konusunun Mahkememiz dava dosyasının tarafları ve konusu ile aynı olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu göz önüne alınarak davaların birleştirilerek görülmesinin uygun olacağı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebi doğrultusunda mahkememiz dosyasının İstanbul 1 FSHHM'nin 2017/462 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

1.Mahkememizde açılan iş bu dava ile İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/462 esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/462 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/462 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3.Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,

4.Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA BİRLİKTE 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verild. 26/04/2019 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır