(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/11935 E.  ,  2013/13768 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı süresinde icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, taşınmazın tahliyesi ve % 20 icra tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın davalı şirket yönünden kabulüne, taşınmazın tahliyesine, davalılar ... ve ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir,

2.Bir kısım davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Kendisini bir vekil ile temsil ettiren bir kısım davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hükmün 6. bendine son cümle olarak “... davalılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 440,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” tümcesinin eklenerek hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalılara iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.