5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak irtifak hakkı tesis edilen taşınmazların irtifak bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyulup inceleme ve araştırma yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle davanın devamı sırasında 5747 sayılı Yasayla ... Belediye sınırlarına alınmış olup, ... ve ... Yüksek Kurulunun 08.05.2008 gün ve 189 sayılı kararıyla da ... İlçesi ... Mahkemelerinin yargı alanına dahil edilmiştir.

H. M.K.'nun 12.

maddesi (H.U.M.K.'nun 13. maddesi) gereği gayrimenkulun aynına ilişkin davaya taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde bakılır. Kamu düzenine ilişkin olan bu hüküm yargılamanın her safasında resen nazara alınır. Bu durumda mahkemece dosyanın yetkili ... Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.