içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında KHK çerçevesinde...... A.Ş.'nin hazineye devredilmesine karar verildiğini, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu ....... bank ...... Şubesine ait ...... çek numaralı 7.500,00TL bedelli, .......bank .......Şubesine ait....... çek numaralı 7.500,00TL bedelli,...... bank ......Şubesine ait.......çek numaralı 7.000,00TL bedelli, 3 adet çekin tespit edildiğini, çeklerin takas sisteminden tahsil edilemediğinden iade edildiğini belirterek davanın kabulü ile çek bedellerininin uygulanacak ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin müvekkilinin iki kızının eğitim öğretim alınacağı düşünülen zaman için önceden verildiğini, dava konusu çekler süresinde bankaya ibraz edilmediklerini de belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava sebepsiz zenginleşme davasıdır.
Davacı Hazine,Ohal kapsamında KHK gereğince İttifak eğitim .......AŞ nin hak alacaklarının tahsili için talepkar olduklarını davalının 7000 Tl bedelinde 3 adet çek verdiğini söyleyerek mahkememizinden alacağın tahsiline yönelik karar istedikleri ,davalı taraf ise eğitim öğretim için verilen çekler nedeniyle eğitim öğretimin yapılmadığı faaliyetlerini durduran kurum nedeniyle çeklerin sebepsiz kaldıklarını söylediklerinden, Eğitim -öğretim işlemi nedeniyle bir tarafın tüketici sıfatı altında verdiği çeklerden dolayı yapılacak yargılamanın tüketici mahkemesi bünyesinde olacağı kanaati ile aşağıdaki görevsizlik kararı oluşturulmuştur.
HÜKÜM
1.HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2.HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3.HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4.Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2019 Katip .......
(e-imzalıdır)
Hakim .......
(e-imzalıdır)
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.
