9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının 01/07/2009-14/07/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde özel güvenlik olarak asgari ücretle çalıştığını, işyerinde fazla mesai yaparak çalıştığını, fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, bayram ve genel tatillerde çalıştığını ücretinin ödenmediğini, asgari geçim indirimlerinin de ödenmediğini, davacının bu ücret alacakları ödenmediğinden 14/07/2014 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş aşamalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından açılan dava, belirsiz alacak davası türlerinden kısmi eda, külli tespit davası niteliğinde olduğundan, kıdem tazminatı dışındaki alacakların ıslahla arttırılan miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine rağmen karar başlığında da gösterilmeyen ıslah tarihinin hükümde açıkça belirtilmemesi ve yine dava tarihininde açıkça yazılmaması, infazda tereddüt yaratacağından hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarına dair paragraflarının çıkartılarak yerlerine, “10.819,77 TL net fazla çalışma ücreti alacağının 5.000,00 TL.sinin dava tarihi olan 11/10/2014 tarihinden itibaren, 5.819,77 TL.sinin ıslah tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte,” “1.480,32 TL net asgari geçim indirimi alacağının 100,00 TL.sinin dava tarihi olan 11/10/2014 tarihinden itibaren, 1.380,32 TL.sinin ıslah tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,” “754,44 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının dava tarihi olan 11/10/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 25.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.