17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, son bildirdiği adres yerine başka bir adrese tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ evrakını alan kişinin sanıkla aynı konutta oturup oturmadığının anlaşılamadığı, buna göre söz konusu tebligatın, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” şeklinde düzenlenen 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine aykırı ve usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle öğrenme üzerine yapılan temyiz süresinde kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde;

Sanığın üzerine atılı suçlamayı aşamalarda istikrarlı bir şekilde inkar ettiği, suça konu iş yerinden daha önceden alışveriş yaptığı için parmak izinin çıkmış olabileceğini beyan ettiği ve katılanın da hükümden sonra vermiş olduğu dilekçede bu hususu doğruladığı anlaşılmakla, katılanın dilekçesinde iş yeri komşusu olan İsmail isimli şahsın, iş yerine giren hırsızı kovaladığı ve bunların MOBESE kameraları görüntülerinde gözüktüğünü belirtmesi karşısında, öncelikle bilgi sahibi olan İsmail isimli şahsın açık kimlik bilgileri tespit edilerek duruşmaya çağrılması ve olayla ilgili görgü ve bilgisi sorularak, hırsızlık olayını gerçekleştiren şahsı gördüğünü ifade etmesi halinde mümkünse duruşmada sanık ile yüzleştirilmesinin sağlanması mümkün değilse sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının çekilerek tanığa gösterilmesi ile hırsızlık suçunu işleyen kişinin sanık olup olmadığının sorulması, ayrıca katılanın dilekçesinde belirttiği MOBESE kamera görüntülerinin mevcut ise ilgili yerlerden getirtilerek incelenmesi ve sanığın olay tarihi itibarıyla tespit olunan tüm cep telefon numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini ve baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilerek, sanığa ait cep telefonlarının suç samanında olay mahallinde sinyal verip vermediği; vermiş ise sürelerinin tespit edilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi gerektiği halde, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Emrah Korkmaz müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.