23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu hakkında ... ..... Müdürlüğü'nün 201176612, 6613, 6615 ve 6616 sayılı dosyaları ile başlatılan takipler üzerine bedeli paylaşıma konu borçluya ait malların hazcedildiğini, davalının alacaklı olduğu ... ..... Müdürlüğü'nün 2011/6428 sayılı dosyasından malların satıldığını, aynı dosyadan düzenlenen sıra cetvelinde davalının ilk sırada gösterildiğini, satış bedelinin davalı ile davadışı alacaklı arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkiline pay ayrılmadığını, davalının alacağının gerçek bir alacak olmadığını, alacağın davalı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla takip dayanağı bononun verildiğini ileri sürerek, müvekkil banka alacağının davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, alacağın gerçek bir alacak olduğunu ispatlamak zorunda olan davalının alacağını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı alacağının davalıya ayrılan paydan ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.