15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, zararın tazmini istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Yargılama sırasında talimat yoluyla alınan 09.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda zararın oluşmasında davacı iş sahibi şirkete %40, davalı yükleniciye %60 kusur verilmiştir. Mahkemece bu kusur oranları dikkate alınarak ve bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Mahkemenin kararı davacı iş sahibi şirket tarafından temyiz edilmemiştir. Davacı iş sahibi şirket vekili fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadan ve herhangi bir indirim nedeni göstermeden dava dilekçesinde zarar miktarını 11.729,44 TL olarak açıklamış ve bu miktarın tahsilini istemiştir. Dava dilekçesinde dava konusu yapılan miktara davalının %60 kusur oranı uygulandığında davacının yararına karar altına alınabilecek tazminat miktarı 7.037,66 TL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece bu miktarın karar altına alınması gerekirken, bilirkişilerin bulduğu, dava dilekçesinde dava konusu yapılan zarar miktarını aşan, miktardaki zararın %60'ının tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.