16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi, Çayırbaşı Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 22 parsel sayılı 8.933,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, hükmen ifrazla aynı ada 66 parsel numarasıyla dava dışı ... adına, 67 parsel numarasıyla ve 7.552,94 metrekare yüzölçümlü olarak davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 105 ada 67 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 06.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.406,914 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı köy tüzel kişiliği adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu tür davalarda husumetin, tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tescil edilmiş olup, davalı ... taşınmazın tapu kayıt maliki değildir. Hal böyle olunca, davalı ... aleyhindeki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.