11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/05/2012 tarih ve 2012/39-2012/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil bankaya tahsil için verilen iki adet senedin şube içinde kaybolduğunu, söz konusu senetlerle ilgili olarak ödeme yasağı ve senetlerin iptali kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yargılama devam ederken iki adet bononun karşılıklarının keşideciler tarafından ödendiği ve kıymetli evrak iptali kararının alacağın tahsiline yönelik olduğundan artık iptal kararı verilmesine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.