23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı kooperatif vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin, ayrılan üyelerine 280.000 TL. ödeneceğine ilişkin 02.03.2008 tarihli genel kurul kararı uyarınca kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, müvekkillerine 40.000 TL ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için yapılan takibin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının tahisilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifçe ayrılan üyelere üç ayrı seçenek sunulduğunu, davacının para ödemesini seçtiğini, buna göre 40.000 TL. ödeme yapıldığını, kalan 130.000 TL.nin ise erteleme kararı alınması nedeniyle muaccel olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince Mahkemece hüküm altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken faizi de kapsayacak şekilde tazminata hümedilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca yargılama sırasında yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsubuna ilişkin karar verilmemesi de doğru değildir.