9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Müvekkilinin, davalı işyerinde 14/06/2006 - 09/08/2014 tarihleri arasında operasyon yönetmeni yardımcısı olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ikramiye ve temettü alacağı olmak üzere toplam 800,00 TL.nın fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Zamanaşımı def'inde bulunup, davacının ihtiyaç doğrultusunda 09/09/2014 - 30/11/2014 tarihleri arasında ücretsiz izne çıkartılmasına karar verildiğini, davacının kabul etmeyerek istifa ettiğini, kıdem tazminatı ile birlikte diğer alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işçi 2013 yılı temettü alacağının tahsilini talep etmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İş yerinde temettü ödemesine ait uygulamanın varlığı tanık beyanları ile bordrolardan anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporunda yıl sonlarında ek ikramiye adı altında yaklaşık bir maaş tutarında ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. 2013 yılı içerisinde talep doğrultusunda davacının bir maaş tutarında temettü ikramiyesine hak kazandığının kabulü ile bu yönden isteğin hüküm altına alınması gerekirken gerekçesiz olarak talebin reddi hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.