11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....06.2009 gün ve 2008/...-2009/31 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 01...2012 gün ve 2010/12152-2012/17194 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli “Electro ışıldamalı reklam malzemeleri (electrolumınescent (EL) teknolojisi reklam promosyon uygulamaları)” konulu faydalı model belgesinin yenilik unsuru taşımadığını ileri sürerek davalıya ait (TR 2007 01054 Y) nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin EL teknolojisini ilk kez reklam promosyonu uygulamalarında kullandığını, buluşun yenilik özelliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/12152 E, 2012/17194 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.