19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı, davalı tarafça aleyhine icra takibine konu edilen ....01.2009 vade tarihli, ....500-TL bedelli senedin aslında ....500-TL bedelli olduğunu, senedin miktar kısmında davalının tahrifat yaptığını, asıl senet bedelinin 500 TL'sini PTT havalesi ile ödediğinden bu senede ilişkin sadece ....000-TL borcunun olduğunu belirterek, takibe konu senet nedeniyle davalıya ....500 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bonoda tahrifat olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; ... Kurumu'nun 30.03.2011 tarihli raporu uyarınca senette miktar rakamlarının evvelce ''....500'' olarak yazılmış iken sonradan sözkonusu rakamlar üzerine ''....500'' rakamlarının yazıldığı, böylece senetteki asıl rakamların ....500 TL olarak belirlendiği, 500 TL'lik ödemenin icraya konu senede mahsuben yapıldığı iddiasının ispat külfetinin davacı tarafta ait olması nedeniyle dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına göre davacının ödeme iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu icra takibinin dayanağı olan senet nedeniyle davacının ....500 TL borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bononun tanzim tarihinden sonra yapılan ödemenin başka bir borca karşılık yapıldığını iddia eden davalının bu iddialarını kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.