13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü ile aralarında yaptıkları sporcu sözleşmesi kapsamında 2013/2014 sezonundan ödenmeyen 56.250,00 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalılar arasında hukuki ve organik bağ olduğunu ileri sürerek; 56.250,00 TL'nin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, spor kulübünün ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu, spor kulüplerine yardım yapılmasının belediyelerinin görev ve sorumlulukları arasında yer aldığını savunarak, davanın reddini dilemiş; davalı spor kulübü davaya cevap vermemiştir.

Davalılar arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 56.250,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karara yönelik, davalı ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince mahkeme gerekçesi benimsenerek, esas bakımından verilen kararda isabetsizlik olmadığı, ancak faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği belirlemesi yapılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının sadece davalı ... yararına olacak şekilde faiz başlagıç tarihi bakımından bu yönde düzeltilmek suretiyle kurulan hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.