16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi Seydiler Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 309 ada 5 parsel sayılı 275,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 160 ada 5 parsel numarasıyla ve 297,28 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında murisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin taşınmazın sınırında bulunan yoldan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, uygulama kadastrosu sırasında davacı komisyona itiraz edip itirazı red olduğundan, çekişmeli taşınmazın komisyon kararı gibi tespit ve tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı "tespit" kelimesinin çıkartılarak "komisyon kararı" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.