Esas No
E. 2016/3514
Karar No
K. 2019/12429
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 2016/3514 K. 2019/12429 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/3514, K. 2019/12429, T. 29.05.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3514
Karar No
2019/12429
Karar Tarihi
29.05.2019
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi         2016/3514 E.  ,  2019/12429 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı kısmi eda külli tespit istemli belirsiz alacak davası açmış olup bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması kısmi dava esasları aynı olup kıdem tazminatı dışındaki hüküm altına alınan alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen miktar için dava, ıslah (talep artırımı) dilekçesiyle artırılan miktar için ise, ıslah (talep artırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve ıslah ile artırılan miktarlar bakımından yasal faiz talep edildiğinden bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizini geçmemek kaydıyla yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Hüküm fıkrasının 1 numaralı fıkrasının 2., 3. ve 4. paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerine; “8.820,89.-TL net fazla mesai ücret alacağının 3000 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 13/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.482,81.- TL net bayram ve genel tatil ücret alacağının 300 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 13/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.417,12.- TL net asgari geçim indirimi alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 13/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4.200,00.-TL net yıllık izin ücreti alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 13/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk İş Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K1086 md.438/7 K6100 md.3/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog