16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastro sırasında 110 ada 225 ve 226 parsel sayılı 2.801,52 ve 7.214,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazların ..., ..., ..., ... ve ölü ... evlatları ...varislerinin kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve kendisi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafça, verilen kesin süreye riayet edilmediği gerekçesiyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde beyanlar hanesinde gösterilen ... evlatları ...ve ... (...) ...un veraset ilamlarının dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Mahkemece, tutanakta zilyet olarak gösterilen ölü ... evlatları ...ve ... ...un verasete esas nüfus aile kayıt tabloları getirtilip mirasçıların re'sen belirlenmesi gerekirken davacıya veraset ilamı ibrazı için kesin mehil verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kesin mehille ilgili tebligat aynı çatı altında ikamet ettiği belirtilerek gelini ... imzasına yapılmış ise de, ...'nin davacının gelini olmadığı ve aynı çatı altında oturmadıkları dosyaya sunulan belgelerle kanıtlanmış olup, buna göre bu hususta davacıya çıkartılan tebligat da usulsüz olduğundan davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.