3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 10.800 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK madde 101/1). Somut olayda, davadan önce alacak miktarı belirtilmek ve ödenmesi talep edilmek suretiyle davalı 07.02.2009 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Ne var ki kanuna uygun olmayan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “…dava tarihinden itibaren…” ifadesinin çıkartılarak yerine “…07.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek…” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 481.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.