16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "ilk kadastro paftası ile yenileme paftasının çakıştırılması, parsellerin yüzölçümlerinin köşe koordinatlara göre saptanması, köşe noktası olarak saptanan sınırın hangi sabit sınır olarak neden alındığının gerekçe gösterilerek açıklanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 20.01.2012 günlü bilirkişi kurulu raporu kapsamında davanın kabulüne, ..., Merkez İlçe, Umurlu Beldesi 561 nolu adada yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda bilirkişi raporunun parçası olan ek-3 sayılı krokide kırmızı renkli hat olarak göserilen 62,2,100,101,5,6,7,46 no'lu noktalar ile birleşen sınırın davacı tarafa ait 561 ada 10 parsel davalı tarafa ait 561 ada 11 parsel arasındaki gerçek sınır olduğunun tespitine, 561 ada 10 parselin 15.603,71 metrekare, 11 parselin ise 37.215,60 metrekare yüzölçümünde olduğunun tespiti ile yenileme kadastro sonucu oluşan sınır ve yüzölçümlerinin bu hali ile taşınmazlara uygulanıp tapu kayıtları itibari ile yenileme kadastro çalışması sonucu olarak uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.