3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, tarafların evli olup, ayrı yaşadıklarını, beyan ederek davacı için aylık 1000 TL, müşterek çocuk için ise aylık 600 TL tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davacı için aylık 750 TL müşterek çocuk için ise aylık 500 TL nafakaya hükmedilmiştir.Somut olayda, müşterek çocuğun 1999 doğumlu olduğu, davacı annenin ev hanımı, davalı babanın ise, emekli olup aylık 1600 TL gelirinin bulunduğu 750 TL kira ödediği, üzerine kayıtlı 2 adet dairesinin bulunduğu anlaşılmıştır.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları ve davalının ödeme gücü dikkate alındığında, takdir edilen nafaka fahiş olup, amacını aşarak davacı tarafın zenginleşmesine neden olacağı gözetilerek,TMK.’nun 4.maddesinde ifadesini bulan hakkaniyet ilkesine uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.