19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; davacı şirketin, TMSF tarafından ihale usulü satışa çıkarılan taşınmazı 1.890.000,00 TL ödeyerek satın aldığını, satın alınan taşınmaz üzerinde yaptırılan incelemede depreme dayanaklı olmadığının tespit edildiğini, bu ayıp nedeniyle taşınmazdan beklenen yararın elde edilemeyeceğini, taşınmazın depreme karşı dayanıklı olmadığı hususunun satış şartnamesinde belirtilmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ayıp oranında iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili; uyuşmazlığın kamu ihalesinden kaynaklanması nedeniyle idari yargının görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının TMSF tarafından yapılan ihale sonucunda ihaleye konu taşınmazı satın aldığı, söz konusu ihalenin 5411 sayılı Kanunun 134. maddesi kapsamında ticari ve iktisadi bütünlük kararı doğrultusunda yapılan bir kamu ihalesi olması nedeniyle idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ticari satışa konu olan taşınmazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak davası olup ihale safhası tamamlanıp sözleşme ifa edildikten sonra açılmış olduğundan, uyuşmazlığın adli yargının görevi dahilinde olduğu gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.