19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, icra takibine dayanak faturaya konu malların davalıya satılarak teslim edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile davalı arasında şahsi ilişki bulunmadığını, faturanın davalı adına düzenlendiğini ancak teslime ilişkin iş takip formlarının davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirket adına düzenlendiğini, davalının şahsi olarak sorumlu olmadığını belirterek davanın pasif husumet yönünden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının ... Makine Ltd Şti'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, ticari ilişkinin davacı ile dava dışı şirket arasında kurulduğu, faturaya konu malların da dava dışı şirkete teslim edildiği davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.