içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı temlik eden ... ile davalı şirket arasında 28/11/2014 tarihli hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını buna göre ...'un ... Aş'de bulunan hissesini 60.000.000,00USD bedelli davalıya devir ettiğini, davalının da bu bedeli 31/12/2018'de ödeyeceğini ...'un bu alacağından 28.474.922,00USD'sinin müvekkiline temlik ettiğini belirterek bu miktardan şimdilik 2.847.492,00USD'lik kısmını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat çıkartılmadığından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekilinin 21/06/2019 tarihli dilekçesi incelendiğinde; açılan davadan feregat edildiği ve duruşma günü beklenilmeksizin feragat nedeni ile davanın karara bağlanmasının talep edildiği , davalı tarafın adresinin Hollanda olması nedeni ile henüz davalı tarafa tebligat çıkartılmadığı tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ekinde bulunan ...

17.Noterliğini ait ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnamede feragat ve tevkil yetkisinin bulunduğu, yetki belgesi incelendiğinde dayanak belgedeki her türlü yetkinin feragat eden vekile aktarıldığı anlaşılmıştır.

HMK 307 ve devamı maddelerine göre, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp kesin hüküm hukuki sonucunu doğuracağından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davacının davasının feragat nedeni ile reddine,

2.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bıkarılmasına,

3.Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

4.Bu dava sebebi ile 44,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 275.448,70TL'den mahsubu ile fazla alınan 275.404,30TL harcın ilgilisine iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2019 Başkan ...